最高人民法院近期公布的“新就业形态劳动者权益保障”典型案例中，涉及多起人身损害赔偿案件。本篇以律师视角解读其中一起关于外卖员获得职业伤害保障待遇后，再次起诉物业公司要求承担侵权责任的案例。 案件事实： 张三是一名外卖骑手，在进入某小区送餐时，左手持手机操控电动车，未注意观察前方正在关闭的电动门。车辆后部被电动门撞击后，张三倒地受伤，经诊断为颈部脊髓损伤，构成十级伤残。经社会保险机构核定，张三通过新就业形态职业伤害保障制度获得了“一次性伤残补助金”和“鉴定检测费”赔偿。此后，张三起诉小区物业公司，要求赔偿残疾赔偿金等…

这几天河南地区高热，5月份的天气如盛夏一般。对于在户外工作的人群，随时面临“中暑”的风险。如果在工作岗位上“中暑”，显然属于工伤保险的赔付范围，但属不属于团体意外险的赔偿范围？ 案例简介： 张三的父亲是一家建筑公司的员工，公司为其投保了团体意外险（保额50万元）。2024年7月，张父在高温环境下作业时突发中暑昏迷，被紧急送往医院治疗，结果没抢救过来。公司也按工伤申报了，人社局也认定为工伤。家属向保险公司申请理赔，保险公司以“中暑属于疾病，不属于意外伤害”为由拒赔。 那么问题来了：中暑到底属于“疾病”还是“意外”？ …